怪的是，为什么翁钓雪要判这篇存疑呢？难道不应该是直接通过吗？”
李带摊手，表示自己也不知道。
只听镜头后面的翁钓雪继续说：“这篇文章，乍看之下很有意思，讲的是一个男人在公交车上遇到了他的重生体。但是这却违反了考试中关键的要求，就是不允许有幻想元素。”
“偏题，是在考场上的大忌。当然我并不是那么死板的评委，这里毕竟是新声杯，是年轻一辈作者施展创意的地方，如果稍稍偏题，但写得足够好，我也允许网开一面。”
“但是，我在这篇里发现了更严重的问题，作者至少有百分之八十的内容，都是在写第一人称的主角我，跟对面的男人的交谈，他们交谈的内容语焉不详，如果往深了说，可以是在讨论存在主义，如果往浅了说，只不过是个loser的酒后絮语。”
“我们应该怎么理解呢。我试着剖析作者的想法，由于作者知道评委大多是来自于纯文学杂志的编辑，喜欢技巧高级的作品，所以写出了这种带有哲学意蕴的，试图讨好。”
禁止转码、禁止模式，下面内容隐藏，请退出模式！
“可是，可是文学的本质不就是讲个好故事吗，如果连最基本的故事都讲不好，你把主题上升得再高级，又有何意义？所以，我与其说是对作者这篇文章提出质疑，不如说是对这种舍本逐末，抛弃故事追求主题的风气提出了质疑！”
翁钓雪说到这里，甚至一度哽咽，“相信在座各位同侪们，第一眼看上去，都会觉得这篇文章是漂亮的，是精巧的，但是请仔细想想，我们是因为什么才选择从事文学作者职业？这种炫技的作品是我们内心真正想看到的吗？有道是，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，为什么不能让文学的归文学，哲学的归哲学呢？”
连续的排比句和反问句铺天盖地袭来。
只见台下的编辑已经忍不住跟着他的说辞频频点头了。
“讨好评委，这是很常见的参赛心理，我姑且不予置评。但问题是，谁规定了，文学当中就一定要包含这种关于存在与虚无的哲学探究呢，我知道，西方文学界，「哲学」的风潮正在兴起，很多哲学家摇身一变成了文学家，导致文学家自己的饭碗都捧不稳了。”
本章已完成！